متون إثبات بشرية الكتاب المألّه المصدر

أضف رد جديد
صورة العضو الرمزية
إبن الراوندي
مراقب عام
مراقب عام
مشاركات: 81
اشترك في: الثلاثاء مارس 10, 2020 4:09 pm
Gender:

متون إثبات بشرية الكتاب المألّه المصدر

مشاركة بواسطة إبن الراوندي »

التمهيد

البعض يظن ان المراجعات التمحيصية التي يقوم بها المستشرقون و أهل المنهاج العلمي التشككي هي موجهة بالأساس لإثبات نقيض الإيمان و هذا خطأ في الفهم يقع فيه الكثير من الإيمانيين خصوصا و حتى من اللادينيين الذين يسارعون في لهف كل ما شبّه لهم انه يقول ببشرية الكتاب المألّه المصدر و لا يفرقون بين كل غاية تحديدا
الحق أقول لكم الدراسات الموضوعية غايتها لا تتجه صراحة في سبيل برهنة او نقض الإدعاء الإيماني و لا تتعدى كونها تأصيل للفهم الواقعي الذي عموما يطرح نفسه كموازي و ليس نقيض للإيمان لفهم الظاهرة الدينية في نصها و تاريخها و هو بالطبع يبني على فرظية أن جميع الكتب بشرية الأصل بدون العمل على برهنة ذلك تحديدا لأنه ليس الهدف المرجو أساسا بل الهدف الأسمى هو تأصيل الفهم الواقعي و الربط منطقيا بين المعطيات التي يدفنها التقديس الاعمى لقرون
من يشرب من عندهم بغاية البرهان على توجهه اللاديني فكانما يشرب من ماء البحر ليروي عطشه
السبيل الأقوم في البحث و برهنة بشرية الكتاب يقتضي الأخذ بالمعطى الإيماني و إختبار مدى إستجابته المثالية لكل المعطيات من حوله المتعلقة به أساسا
في هذا الموضوع سأحاول تأصيل الأساس المنطقي و العلمي للخوض في إثبات بشرية الكتاب من عدمه و فق منهاج سليم و واضح عساه يساعد كل الساعين يقينا في ما يخص عقيدة و نصوصها و هو بالطبع سيكون برمجة سليمة لرسم خريطة شاملة متناسقة نتحرى من خلالها الدقة


و إن بدر منا الخاطئ فمن مخالفته منهاجنا هذا الذي اسسناه منطقا لا إستنادا و ليس مخالفته الإسقاطات العقائدية



أولا نسوق لكم برهان على أن إستبيان بشرية القرآن أمر واجب للعقل

القرآن كله تهديدات بسيكولوجية مبنية للمجهول
بصريح محكم آيات القرآن و مع أحاديث محمد منذ الهجرة الإسلام إنتشر بطريقة شبه قسرية بحد السيف
و صراحة هذا كله مقومات مكيدة بشر بلا ريب
و لو تجتمع نفس الخصائص و الأليات البشرية على أي كذبة تافهة فسوف تحق حتما بنفس طريقة الإسلام
إذن حقّ القرآن لا يكون إلا بإقامة نقده بتجرد عن التقديس المعمي للعقل و أوزانه العادلة



ماهو مكيالنا؟

قالوا بلاغة

ردنا بلاغة و إن حقت بطريقة إعجازية قاهرة كما يدعون فهي لا تلزمنا نحن اليوم و لسنا من أهل العربية السليقة
و لا إئتمان لنا مع تعليقات العباد مغيبي العقول حتى بحروف مجهولة "كهيعص" يختلقون بعدا إعجازيا باطلا
و ماذا عن باقي امم العالم نحن رصدنا معاني و لحن أما هم فلا يقدرون حتى على الفهم سبيلا
الإعجاز البلاغي لا يصح على جميع المستويات



لنا أداة اخرى لا تخيب و لا يشوبها الباطل

و هي لغة العقل القصوى الجذرية "المنطق"
المنطق هو لغة العقل القصوى دونها نلقي الذهن في الزبالة كرمكم النور فبالمنطق وحده نعلم هل يصدق خبره أو يخيب


مبادئ العقل



1 )مبدأ الهوية
"أ" هي "أ" لا يكون شيء إلا ذاته بمميزاته الخاصة التي تعبر عن هويته و تميزه عن غيره
2 )مبدأ عدم التناقض
"أ " أو "لا أ" لا يمكن للمتناقضان أن يجتمعا معا فلا تكون القضية صادقة أو كاذبة في نفس الوقت
3 )مبدأ الثالث المرفوع
"أ " أو "لا أ" لا يوجد حالة ثالثة بين متناقضين إما أن تكون القضية صادقة أو كاذبة و لا يوجد حالة ثالثة بين الصدق و الكذب

نقدم طرحنا

خبر الدين الله موجود و ألّف القرآن



من منطلق ترسيخ القواعد 1و2 و3 ننطلق للبحث في سلامة لغة الكتاب المنطقية من خلال الكشف في التناقض

البرهان على أن الكتاب يسقط بالتناقض

إذا تناقض الكتاب فالخبر الأول "الكتاب ألفه الله"
لا يصدق إلا بإلقاء عقولنا في الزبالة كرمكم النور

السبب



التناقض من ناحية صفاته الكاملة

الله كامل الحكمة و المعرفة و هو المصمم العظيم الذي لا تشوب صنيعته شائبة في إيفاء شروط الكمال و بذلك فهو مطالب بمخاطبتنا من خلال لغة العقل التي أسسها فينا مادون ذلك عبث



التناقض من ناحية قياسية

التناقض أخطاء بشر غير أذكياء تفكيرهم غير سليم فما باله يوازيهم في ذلك النقصان البشري
الله هو المصمم العظيم المطلق مستحيل أن يقع في مثل تلك أخطاء بشرية في كتابه لأنه بذلك لا فرق بينه و بين أي نص ديني آخر فإذا أبيح للنص أن يكون فيه تناقض و هو من الله في نفس الوقت إذن كل النصوص من الله و لا حجة بين الاديان المتناقضة و المتنازعة على الحقيقة المطلقة


كما أن القرآن يؤكد على الحجة

"ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه إختلافا كثيرا"
ستكون مجرد حجة دائرية زائفة إن لم يتبعها مجهود فكري تمحيصا في ما ورد ذكره
كما أنه ينص صراحة"أفلا تعقلون"
أي أن القرآن ينص بأنه مقيم لحجة العقل
و جذر العقل منطق
و لاحجة تخص العقل إن لم يتبعها تدبر عقلاني مجرد من اللإنحياز أو"أفلا تعقلون"ستكون مجرد لغو حديث


وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الْإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ۚ وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ ۖ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ (112)
الأنعام

"زُخْرُفَ الْقَوْلِ"
أليس السجع و البلاغة زخرف القول الذي يسحر بلا دليل ؟؟؟

هاقد اوفينا الحجة أن لا نوحي أو يوحى إلينا شيء من وراء المجهول من مثل ما يتفضل به مالف القرآن مغتصب العقول
و ها نحن ذا اسسنا لكم عمادة المنطق التي خلقها الله فينا هي اقرب و أقوم للحق من دون أي نوع من أنواع المغالطات
هي حجة وجودية ترد كل البهلوانيات المريضة

التناقض ينقسم إلى صنفين أساسيان


2) تناقض داخلي


تعريفه

تناقض من بين نصوص الكتاب فقط لا غير بالإعتماد على معطياته المعرفية
نقسمه لصنفين


1) تناقض مباشر

التناقض الذي يبقى على حاله حتى بالإفتراض أن الكاتب بشر
مثال
جنس إبليس
وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ ۗ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ ۚ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا
الكهف(50)
وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ
البقرة(34)
الملائكة ليس جن
الجن ليس ملائكة
هل إبليس كان من الملائكة أو الجن ؟
و لو كان من الجن فما ذنبه أن أبى السجود و الأمر موجه للملائكة
هذا تناقض لا يفك حتى و لو إفترضنا أن القائل بشر


2) تناقض غير مباشر

أي التناقض الذي يلازم مع القول بأن المؤلف هو الله و يختفي بالقول أن المؤلف بشر
مثال
الشتيمة
وَاقْصِدْ فِي مَشْيِكَ وَاغْضُضْ مِنْ صَوْتِكَ إِنَّ أَنْكَرَ الْأَصْوَاتِ لَصَوْتُ الْحَمِيرِ (19)سورة لقمان
ينكر الله على خليقته ما قدر فيهم و إحتسب هل هذا معقول عن إله و إن نفترض أن القائل بشر فلا تناقض عندها يذكر
...أَوْ جَاءَ أَحَدٌ مِّنكُم مِّنَ الْغَائِطِ أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ...
43 النساء
يعني الله يساوي في التقسيم مباشرة بين الغائط و لمس الإنسان المكرم
هذا كلام قذر
يفك عنه التناقض بالقول أن المألف بشر

الحجج اللامنطقية

الحجج الإستنباطیة ھي الحجج التي یتوجب صحة إستنتاجھا من صحة معطیاتھا
أي أن معطیاتھا إن صحت فصحة إستنتاجھا تكون ضرورة
لو لم تكن جميع معطياتها صحيحه أو لم تكن سليمه نسمي هذه الحجه
“حجه سيئه”
الحجج الإستنباطيه تقودنا إلى التيقن بصحة خبرها فلا مجال للشك فيها إما أن نجد خطأ في أحد معطياتها أو مغالطه منطقيه في إستنتاجها عدا ذلك إما نصدق بصحة خبرها أو نرفض قوانين المنطق برمتها
البرهان المنطقي على ان الحجة اللامنطقية فرع للتناقض الداخلي الغير مباشر
الحجة اللامنطقية تتناقض مع صفة العدل لان من لا يقيم الحجة ظالم لا يعدل
الحجاج اللامنطقي يساوي حجاج الاطفال الغير ناضجين و لا يتأتى من عباقرة بشر امثال سقراط و ارسطو و ابو بكر الرازي فضلا عن خالقهم كلي الحكمة
الحجاج اللامنطقي ياشر على ان المخاطب لا يحفز ملكة العقل و التفكير بل يقمعها
الله يمتنع عن أن يقودنا للإستنباط صحة خبره في القرآن و اي إعجاز مازال يحويه و اي قيمة مازال يحملها فلغة المنطق تحل أساسا كلغة كونية قبل لغة البلاغة و اللحن الذي لا يستمتع به إلا العرب
مثال عن الحجج اللامنطقية
أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ ۖ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ ۖ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ
anaam 101
معطيات الحجة
الله موجود
لم تكن له صاحبة
إذن
لا يمكن ان يكون له ولد
كانه يسقط الامر على الانجاب البشري
و هو يقول لشيء كن فيكون لماذا ربط استحالة وجود الابن بصاحبة و لم يحتج مباشرة بمشيئته هو لكان اسلم منطقيا
إن خاب المعطى القائل
لم تكن له صاحبة
لا يخيب الخبر الذي ترفعه مشيئة و قدرة الله المطلقة
الحجة سيئة
ربط غياب السبب للاحتجاج على الزعم بحضور نتيجته
لنا قياس فيها مع آية مريم التي نجحت بنفس الصيغة في إيفاء حجة إستنباطية نصدق بها على صحة الخبر عقلانيا
قَالَتْ أَنَّىٰ يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا
مريم(20)
لم يمسسني بشر
لم اكن بغيا
إذن
مستحيل أن أنجب طفل
هي حجة منطقية تستوفي شروط السلامة بدقة فكل المعطيات إن صحت إذن الإستنتاج صحيح
و هي مقتبسة من الإنجيل
فقالت مريم للملاك: «كيف يكون هذا وانا لست اعرف رجلا؟» 35
انجيل المسيح حسب البشير لوقا
اصحاح 1
يعني لا يصيب المنطق إلا إذا إقتبسه جاهزا

2) تناقض خارجي

تعريفه

التناقض الذي يفرضه القول بأمرين
الكتاب من الله
مادون الكتاب من الله
بالتالي هي تناقضات ما بين خبر النص و خبر من ما دونه الذي يحضى بإعتماد عقلاني وثيق
و تنقسم إلى عدة فروع أساسية



تناقضات مع النماذج العلمية الصلبة لفهم ظواهر الكون

الله هو مصمم الكون سيكون تناقض أخباره التي أوردها في كتابه عن نظم الكون مع ما يتقدم بنا في العلم القويم عسيرا جدا على التقبل

مقالات قامت بإختراق موفق
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=2261





تناقضات مع الحقائق التاريخية

الإختلاف بين ما رصده لنا التاريخ و بين ما يخبره الكتاب يعتبر تناقضا و لا يستسهل العقل الطعن في موثوق تاريخي عقلاني على حساب كتاب مألفه لم يعاصر تلك الحقبة إلا بإدعاء ميتافيزيقي لا يمكن إثباته و ذلك لا يغنينا عن ما يقع بين أيدينا من أدلة تشفي العقل للفهم بلا متاهات الغيب المظلم

نقترح عليكم كتاب عالم التاريخ و الأثا رأفت العماري الذي تعمق جيدا
رابط مباشر لتحميل الكتاب


تناقضات مع الأخلاق الإنسانية و حقوق الإنسان

حقوق الإنسان هي قيمة كلية يتمتع بها كل بشر في كل زمان و مكان واجبة ككينونة في كل إنسان و إحترامها واجب إنساني يرتاح له ظميرنا و تعاطفنا الفطري بلا أي تدخل من تشريع سماوي و دونها لن يحل إلا الظلم و الخراب و الثوراة المدمرة
التشريع السماوي ينتقص من تلك الحدود جدا إلى درجات كارثية خصوصا في حقوق المرأة و حقوق الطفل و غني على التعريف حق المرتد أو اللامسلم عموما
محدودية في الأفاق لرسم مصالح البشر مسبباتها لا تكون إلا بشرية الأصل و ليست من عقل يسموا عنا في معرفته بقيمتنا الطبيعية الحق


التبريرات التي يخرج بها الدينيون لتغطية قصور شرعهم كلها مغالطات منطقية نسوق لكم عينات شائعة جدا

إما يقارنون الشنيع و الدنيء بما هو أدنى و ابشع منه حتى يستبان حسنه و ذلك بالطبع نستطيع فعله مع كل جريمة يمكن ان ترتكب مهما بلغ قبحها
أو يقولون للظرورة أحكام فنقول لهم إن كانت الغاية تبرر الوسيلة فأي أخلاق ستبقى و أي قيمة ستصمد فإن سقطت القيم فقد سقطت و إنتهى و أن حق في ربكم ذلك ليس مشكلتنا و لا مشكلتكم فكما يقول "لا يسأل عما يفعل و هم يسألون"

يحقق القرآن تناقضا في ذلك من وجه قوله الله لا يحب الفساد و لا المفسدين و لا من يسعون فسادا في الأرض

يوجد تناقض صريح لكل متدبر في القرآن بلا لف أو دوران و هو حتى يندرج كتناقض داخلي قبل أن يكون خارجي


في موضوع سالف لي

اقتباس:


يقول المصمم العظيم في كتابه المحكم


....وَاللَّهُ لَا يُحِبُّ الْفَسَادَ ﴾ [البقرة: 205]

قال الله لا يحب الفساد



هل نصدق واجهة الكلام فقط و لو فعلنا ذلك إذن ماذا يمنع
جينكيز خان من أن أنه لا يحب الفساد ايضا و هو اشنع المجرمين
نقول واجب إتباع إدعائه بتوافق تام ملتزم مع تصريفاته أو ترد الحجة الكاذبة من حيث تاتي فحاشى للخالق أن يكون معوجا بغيضا إنه لمن كيد نصكم البشري


جميل جدا و ماهو الفساد؟

لو نحدد الفساد و مقوماته فسنتوسع كثييييرا



لنتماشى مع سياق عصرهم


ليكن القرآن هو الوحيد من سيجيبنا في التعرف على الفساد و مظاهره



﴿ وَإِذَا تَوَلَّى سَعَى فِي الْأَرْضِ لِيُفْسِدَ فِيهَا وَيُهْلِكَ الْحَرْثَ وَالنَّسْلَ وَاللَّهُ لَا يُحِبُّ الْفَسَادَ ﴾ [البقرة: 205]


إهلاك الحرث و النسل هو الفساد
اقتباس:
: الحرث والنسل الحرث في اللغة : الشق ، ومنه المحراث لما يشق به الأرض . والحرث : كسب المال وجمعه ، وفى الحديث : احرث لدنياك كأنك تعيش [ ص: 19 ] أبدا . والحرث الزرع . والحراث الزراع . وقد حرث واحترث ، مثل زرع وازدرع ويقال : احرث القرآن ، أي ادرسه . وحرثت الناقة وأحرثتها ، أي سرت عليها حتى هزلت وحرثت النار حركتها . والمحراث : ما يحرك به نار التنور ، عن الجوهري . والنسل : ما خرج من كل أنثى من ولد . وأصله الخروج والسقوط ، ومنه نسل الشعر ، وريش الطائر ، والمستقبل ينسل ، ومنه إلى ربهم ينسلون ، من كل حدب ينسلون


قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ (30) البقرة


سفك الدماء هو الفساد

نبدأ في الإستبيان

إهلاك النسل

اقتباس:
أن رسول الله صلعم ، يوم حنين ، بعث جيشا إلى أوطاس . فلقوا عدوا . فقاتلوهم . فظهروا عليهم . وأصابوا لهم سبايا . فكأن ناسا من أصحاب رسول الله صلعم تحرجوا من غشيانهن من أجل أزواجهن من المشركين . فأنزل الله عز وجل في ذلك : {والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم } [ 4 / النساء / الآية 24 ] . أي فهن لكم حلال إذا انقضت عدتهن
الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: مسلم المصدر: المسند الصحيح - الصفحة أو الرقم:1456خلاصة الدرجة: صحيح
إهلاك الحرث


مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَىٰ أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ
الحشر - 5


سفك الدماء

مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَىٰ حَتَّىٰ يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ ۚ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللَّهُ يُرِيدُ الْآخِرَةَ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ (67) لَّوْلَا كِتَابٌ مِّنَ اللَّهِ سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمَا أَخَذْتُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ (68)الأنفال
وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا
سورة الآحزاب 26

كنتم خير أمة أخرجت للناس تعيثون في الارض فسادا و تقولون نحن مصلحون ألا إنكم انتم المفسدون و لكن لا تعلمون

النقد المصدري

أولا
يقع رصد مصادر موثوقة نسبيا لغياب طعون علمية موضوعية محترمة في تاريخيتها
و تاريخ الإنشاء أهم من تاريخ المخطوطة
ما يدل على تاريخية الإنشاء
توافر سردية تقول بذلك
توافر أدلة تاريخية سابقة ترصد جذورا للقصة أو تتعرف على وجودها نسبيا


أكبر مغالطة

لو طعن في تاريخ المخطوطة ستكون اكبر مغالطة منطقية ان يطعن في تاريخ الإنشاء
و القرآن أول من يطعن يه من ذلك الباب



الى حد الآن تنجوا العقيدة الإسلامية و تتحمل وجود مصادرها
محمد يتعرف على سابقاته من الكتب السماوية على انها من الله بما في ذلك المشناه
لقوله
(وإنّه لتنزيل ربّ العالمين، نزل به الروح الأمين، على قلبك لتكون من المنذرين، بلسان عربيّ مبين، وإنّه لفي زبر الأوّلين) (الشعراء، 192، 196)


و نحن ليس كما يزعمون بل بالعكس نقول سيكون غريبا جدا لو لم يفعل ذلك

و واجب علينا أن نتحرى الدقة من جانبنا أن نرسي تناقض بلا تدقيق التحري و سلامة في المنهاج

من هذه النقطة نقول
على الأقل قد ذللنا قليلا من البعد الميتافيزيقي الخرافي و إقتربنا من الكتاب في سياقه الحضاري و الثقافي



هل يمكن إقامة تناقض مع النص الديني من خلال مصادره ؟

لدينا إستراتجيتان

الاولى مع مصادره التي يتعرف عليها

التناقض الناسف يرصد من خلال التالي
المصادر مرجح جدا بشريتها لعدة اسباب
المصادر تنقل قصص عن أشخاص عاشوا بعيدا في قديم التاريخ و هو ما نراه في الإقتباسات التلمودية و المدراشية بالتالي يصعب أن يكون إخبارا عن الواقع لكن الوحي من الكاتب يعوض الثغرة و بالنسبة لنا لا برهان على تلك الظاهرة فنلتزم ما مكننا عقلنا
إختلاف القرآن و مصادره في التفاصيل
في مواضع الإختلاف يكون المصدر أقل تناقضا من القرآن بالتالي هو كيد بشر مبين و لو كان من الله لتوافق ما يظهر في القرآن مع العلم و التاريخ و المنطق



الأخ النجار خاض في هذه الناحية جيدا و حواراته ممتازة و تستوي مع المنهاج العقلاني الذي أسسناه


https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15023


في مواضع نجد المصادر تنفي و تتناقص تماما مع إدعاءات القرآن


كالنبؤة الصريحة بمحمد و كل إختلراقات علماء الإسلام فاشلة لا تقيم حجة للعقل بتاتا إلا ظن الظنون الذي يوقعون فيه الغارقين في الإيمان الأعمى
عزير إبن الله لا نرصد لها قائلين و لو وجدوا فما شأن الخالق أن أعطاهم أهمية و هم بائدون لا محالة
تأليه ام عيسى لا نرصد لها قائلين و لو وجدوا فما شأن الخالق أن أعطاهم أهمية و هم بائدون لا محالة
الله يلد و يولد لم نرصد لها قائلين و لو وجدوا فما شأن الخالق أن أعطاهم أهمية و هم بائدون لا محالة


لفظ "إنجيل"

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=17977

إسم "يهوه"
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18001


الإستراتيجية الثانية

تناقض النص مع مصادره التي لا يتعرف عليها أي أثارها لا تنتهي عند كتب منسوبة للوحي يتحمل القرآن وحيانيتها بالتالي يشكل تناقض صريح يثبت بشرية القرآن من مصادره الموثقة تاريخيا



عينات واضحة جدا


ذو القرنين و الإسكندر موضوع للأخ النجار

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=14687



مواضيعي


أحيقار

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18291



حمورابي
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18209



رقم سبعة
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18205



العمونيين

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18206



المغالطات المتواترة في الردود


يتحججون بغياب كتب و مصادر مباشرة لمحمد و أنه أمي
أولا أمي
أمي ليس بغبي
القرآن الف على مدار 22 سنة قابل فيها محمد الكثيرين و حاورهم و إستفاد منهم بلا ريب و لا ندري قبل 40 سنة ماذا كان يفعل بالظبط طول فترة نشأته و لا يمنع شيئا القول بأنه تم تكوينه
محيطه كان ثري ثقافيا كما يُنقل من اخبار
وقد لامسنا ذلك في رحاب مراجعهم
رابط لموضوعي الذي فصلت فيه الحجة



https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18040



الكتب الدينية موجودة لا ينفى إنقطاعها عن محيطه
لا ننسى ما ينقل شفاهيا لا مرصد لنا يأكده أو ينفيه
اللف و الدوران في هذه المغالطة لن يفيد بشيء و لن يعطل النقد المصدري محمد كان في الحجاز و الشام ربما لو كان في جنوب افريقيا لكنا إستغربنا و شق علينا القول أن إنسان من جنوب أفريقيا صادق قوله الإنجيل الذي لم ينتشر إلا في الشرق الأوسط

المغالطة الثانية


القول كانت الناس أمة واحدة ثم تفرقوا بالتالي القرآن يتحمل الثروة الثقافية المشتتة القديمة التي تظهر أصولا لخرافات التوحيد و أساطيره التي ستتطور فيما بعد
زعم رخوي جدا من عنديات الفقه و باطن الآي القرآني الذي لا يلزم العقل المجرد شيء
القول كانت الناس أمة واحدة هذه نظعها في خانة التناقض مع العلم
كانوا امة واحدة بخلاف أنها من الواضح باطنية من خرافة آدم و حواء نقول و ماذا عن عقولهم و ذهنهم هاؤلاء الأمة الواحدة
هل أي من فروع العلم من
أركيولوجيا
بيولوجيا تطورية
مقارنة اديان
تاريخ قديم
هل إحدى هذه الفروع العلمية تاكد ان الإنسان قبل 10000 سنة كان ذهنه يتحمل تاسيس أديان منظمة و بالطيع تاريخ ظهور الهوموسابيان يعود لما هو ابعد بكثير
هل وجدت أثار لأديان منظمة قبل الثورة الزراعية وإبتداء التطور في فهم العالم عند السومريين
أتبعوا كلامكم بدليل واقعي و ليس تقوقع خلف أوهام باطنية للتبرير

التناقض النصي


النقاش في طرق حفظ القرآن


إن تراخت ادلته من مخطوطات و رسم
و تم الإستبيان الصريح في طيات قراءاتهم المختلفة ان القرآن غير محفوظ و معصوم كما يأكد في عهده إذن هذا تناقض صريح و هو ليس من الله لأنه عجز بسبب ظروف قهرية حكمت بها ظروف المجتمع الإسلامي الأول الجاهلي القاصر من الناحية التقنية في التكفل بتوثيق صريح معتمد للكتاب المعصوم

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=11686


النقاش في لسانه


إن رصدنا مصطلحات لا يأصلها الفقهاء من العربية بكفاءة و في نفس الوقت يقابلها ماهو واضح و سليم مع السياق من السرياني أو العبري إذن قاعدة لسان عربي مبين تسقط و يسقط معها كل المآخذ العقائدية التي تكاد تقدس لسان العرب

خرافة الشبهة



لذلك اسسنا لكم هذا المنهاج الصريح الذي يفرق بين العقل و مادون العقل كالفرق
بين
1+1=2
و
1+5=9



1+5=9 استطيع تقديسها و إحترامها و تعظيمها و لكن لن تحق على ملكة المنطق و العقل أبدا مؤبدا فإن أدركتها حقيقة فنلقي عقولنا في الزبالة كرمكم النور


فيأتيك الدفاعيون ليحتجوا بأنها شبهات ظاهرها يتشابه من عند الله عمدا للظلالة مكرا بكم


ردي لا احد مجبور على العقيدة و موازينها المختلة و لا احد مجبور على المنطق في تأملاته منا بيان للفرقان بين النقيضين و كل و إنتقاءاته و موازينه المثالية



لي موضوع فيما سبق يخص قوقعة الشبهات التي يختبأ فيها الإيمانيون هي بالفعل ورقة ثمينة للعبها ضد التناقضات

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18011
في الإسلام العقل في حد ذاته فتنة
و قد صرحت نصوصه صراحة بذلك
"يا أيها الذين أمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبدوا لكم تسؤكم"
ما هي هذه الأشياء هل حدد لها نطاقا خاص طبعا لا

فقط توقف عن التساؤل و التفكير و يقع المسلم في المحضور بمجرد تفكيره فقط و ليس فقط سلوكيا و أخلاقيا (نسبتا لزعمهم عن الأخلاق و أعتقدها أنها منهم براء)

الشبهة هي ما يتلابس عليها العقل ظاهريا بسبب أن اللغة حمالة أوجه لكن يبقى لا بد من أن يكون للقول معنى سليم و خبر يزعمه علينا صحيح و اللفظ لا يحمّل ما يطيقه أو عندها نكون ساعين في غرس الشبهة عمدا
تبقى المعطيات هي عموما محل التلاعب إما بالتنقيص و التغيب أو بالتحميل و التكلف الزائد و هذا كله لقيادة المتقبل نحو إستنتاج باطل
و في هذا نقول لا يأتمن أحد عقله لاحد و كل مطالب بالبحث

و هو ما نشهده من زور عند الإعجازيين

دحى أي مدها و بسطها
لا يقول دحى البيضة أي يريد بذلك القول الأرض على شكل البيضة
فهل يغيّر في شكل البيضة و نحن ندحوها أو يكوّن فيه ما هو جديد مثل الأرض التي خلقت و بصدد التغير؟؟
لا تطيق الأية في سياقها أي من ذلك المعنى البلاغي إطلاقا و لو إجتمع كل العلماء فمجمعهم زور
و السلف أصابوا فيها أنها مد و بسط و تسطيح

لكنهم يعتمدون إدخال معطيات متشابهات بسطحية تامة من قبيل
من الحليب نصنع كل الجبن و الجبن إستسلام إذن كل إستسلام صنع من الحليب
و تلك هي بالفعل نقطة ظعف المنطق الصوري
فما الرابط بين إستسلام و حليب و كذلك ما الرابط بين سماء القرآن و مفهوم الكون و محكم نظمه

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18039


اللغة حمالة أوجه لكن يوجد نطاق محدود لما يمكن أن تتحمله من معنى بالتالي نساير تلك الحدود في اقصاها و لا نتكلف الحشو الزائد بل هم يتكلفون لتحميله ما لايطيقه عندما نظيق عليهم السبيل من لدن معاجمهم

و أما الشبهة فليست سوى قوقعة للإختباء و صالحة للترويج الدفاعي و تنفع في تحصين العقول الإيمانية بسطحية تامة لحماية المخدرات العقائدية


يقول كبير الدعاة للحق المطلق المزعوم أحمد ديدات

"تسقط آية واحدة يسقط الكتاب كله"

قد تقدم منا بيان السبيل في كيف يُبحث عنها بالظبط هذه الآية و قدمنا لكم نماذج قوية


نترك لكم الجرأة في كسر القيود و التقدم للعقل بحقه


و إن أثمرت نتائجنا وفق أعدل المقاييس فأعتبر الإيمان بأن الكتاب من عند الله إيمان غير مبرر بأحكم المقاييس العقلانية وقد أصّلت ذلك في موضوع سابق لي عن الإيمان
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=18248


إذا تناقض العقل و الإيمان لا يوجد غرفة ثالثة عقلانية للتقبل و يحق نصرة العقل لانه جوهر فيك يكون و هو حتما من كيد الخالق بلا شك أما الإيمان فلا يتنزه عن ان يكون كيد بشر تدفع به النفوس السادية الانانية و الأطماع السياسية و المادية



الدين ليس رسائل حقيقة مطلقة كما يقول الكهان


الدين هو الدود و التراب هو قهر الإنسان و إختراقه نفسيا بالخوف و الرعب هدفه الباطني الأسمى أن ينتزع منك إحساسك بالأمان حتى تختل موازينك العقلية و ترتمي في أحضان الإسقاطات الدوغمائية التي لا تغني عن الحق شيء إلا أنها شحنة عصبية تصنع الوحوش



كله كان لتحصين صفوف دولة الخلافة العربيدة فمن مصلحتهم إنشاء مصنع دوغمائية و غسيل دماغ يضطهد روح الرعية بعمق يجعل منهم أنعاما أو أضل سبيلا



بكاء و نويح و خشوع و ذوبان إنسان يخشى الإنسان و لا يستطيب التعرف عليه إلا ذليلا مثله للوهم المتفق عليه



مشروع جميل جدا و مفيد واحد إسمه "محمد" يخضع الناس أمام وهم عربيد سماوي



لا يفلح الظالم حيث أتى و لو كان في الحياة حق عالي لكان هدّم فكي كل جاهل يقلب لسانه بمساجيع دوغمائية تتكلم في الخالق زورا


الدين أكبر عملية نصب في تاريخ البشرية


الجهل يسجنك حتى و إن كنت حرّا أما السعي للمعرفة يحررك حتى و إن كنت مسجونا لان الجهل يجعل منك ضعيفا هيّنا امام كل من يتسلط على ذهنك و المعرفة تستقل بك عن أي تأثير غير محكم الدليل و البرهان في غنا عن كل الاوهام
أضف رد جديد